Определение оценки и стоимости экономистами

Существенным недостатком экономической мысли в странах постсоциализма является то, что она не имеет системного, рыночного взгляда на проблему стоимости, а экономическая теория в западных государствах четко ее не освещает. Известно, что денежным выражением стоимости является цена. Она отличается от оценки, потому что является только номинальной суммой денег, по которой может быть осуществлен обмен товара. Цену можно определить как сумму средств, необходимую для приобретения товара и согласованную между сторонами. Оценка необходима для формирования и отражения в системе учета и финансовой отчетности информации, а цена — для осуществления обменной операции между деловыми партнерами. Понятие цена применяется непосредственно перед или во время заключения сделки о покупке — продаже или обмене товара. Заметим, что затронутый вопрос актуален уже не одно столетие и выходит за рамки учета. Проблема оценки появилась еще во времена господства классической политической экономии.

В науке известны два концептуальных подхода к ее решению, а именно: трудовая теория стоимости и теория предельной полезности. Они являются базовыми для разработки методик установления стоимости объектов, подлежащих отражению в учете и отчетности. Д. Рикардо отмечал по этому поводу: «Ничто не породило так много ошибок и разногласий в этой науке, как неопределенность понятий, которые связывались со словом» стоимость «. Проблема относительно определения понятия «стоимость» возникает с первыми попытками выяснить существенные экономические связи, закономерности обмена, отношение эквивалентности т.п.. Согласно словарю экономической теории Макмиллана, термин «value, the theory of» переводится как «теория ценности (стоимости)», то есть стоимость и ценность отождествляются. Такое же отождествление произошло и при переводе «Капитала» К. Маркса на русский язык, как это подметил еще Н. Туган-Барановский. В связи с трудностями подобрать адекватные аналоги англицизму «kost» и немецком слову «wert» был принят единый термин «стоимость». Как следствие, это привело к искажению теории ценности. В современном бизнесе  электронная отчетность очень удобный инструмент для бухгалтеров и экономистов.

Подобные несоответствия встречаются и в переводе научных трудов по теории ценности (стоимости) других зарубежных ученых, что приводит волюнтаристскую передаче авторских идей и вносит огромную путаницу в экономическую науку и практику. Поэтому часто точно разграничить «стоимость» и «ценность» с позиции понимания их тем или иным ученым довольно трудно. А. Евтух раскрывает два взгляда на стоимость: при первом — она выступает как определенная ограниченная полезность, способная удовлетворять потребности, при втором — некоторой денежной суммой, которая является количественным отражением полезности товара, а также имеет объективный, закономерный характер.

«Стоимость, — писал русский экономист Ю. Осипов, — категория трансцендентная, которая имеет свою тайну, не поддается разгадыванию». Сравнивая ее с такими понятиями, как материя, дух, энергия, он отмечал, что определение трансцендентности открывает возможность вполне реалистического и ненадуманного подхода к решению проблемы стоимости. В. Кириленко выделяет наиболее важные методологические черты современной теории ценности (стоимости) и акцентирует внимание на превалировании методологического подхода, который, с одной стороны, базируется на принципе объективности, безличности, а с другой — обязательно учитывает «субъективное мотивирование экономического поведения индивидов «.

Он утверждает, что не существует особой «субстанции» стоимость — она является продуктом всей совокупности экономических взаимоотношений системы. По мнению Кириленко, стоимость услуг труда, капитала, собственности и стоимость товаров определяются одновременно, во взаимодействии. Ученый делает вывод, что «современное понимание ценности (стоимости) является субъективным, это аксиологическая (оценочная) категория. Она является регулятором учета всех … факторов.